“暢購一卡通”自2014年因經營違規造成資金周轉問題，無法及時完成對特約商戶的資金結算，影響了廣大持卡人的正常消費，目前全上海僅指定三家“全家便利”接受每日不超過3萬元的“暢購卡”，造成客戶擠兌，外省市售卡業務也基本暫停，受理渠道接連關閉導致客戶恐慌，央行已介入調查。此事件對于預付卡行業影響巨大，中國支付網對事件反映出的影響、漏洞、威脅以及策略分析僅供參考。　　

　　一、 影響分析

　　1、人民銀行

　　作為監管部門，勢必對預付卡機構的備付金管理采取更加嚴格的監管措施，不排除年內會有多次針對備付金管理的檢查，無論從檢查頻率和檢查深度來說都會高于歷年情況。

　　2、受理商戶

　　受理商戶在此次事件中真正損失的并不多見，但商戶普遍表現出比較敏感的應對措施，即一旦發現有客戶擠兌或不及時結算，立即停止受理，且這種應急措施可能在今后較長一段時間內持續，商戶會縮短結算周期以加速資金的回籠，收取或提高預付卡企業的押金，設置金額限制，一旦達到預警就會采取單方面的措施。

　　3、企業購卡人

　　企業購卡人是本次事件中數量不多但是損失最大的群體，很多企業購卡金額較大，但還未作為福利使用就發生了大面積停用，相關退款政策不明，十分被動。

　　4、黃牛

　　黃牛在本次事件中即是受害者也是推動者，其前期收購了大量暢購卡，累計金額高達百萬甚至更高，在大范圍停用前，多家商戶被黃牛擠兌，突擊用卡，導致多家商戶被迫關閉，加速了大范圍停用的事態。同時其作為持卡人，在事件曝光前已有動向，提前對多家上海地區的預付卡機構進行排摸，其中得仕卡也受到了部分商戶停用的影響，原因是黃牛恐慌性地突擊用卡。

　　5、一般持卡人

　　一般持卡人是此次事件中的弱勢群體，其被套金額多達上萬，少的也有幾千，目前受理、退卡、投訴、維權等方面都有較大困難，但此群體采取的普遍措施就是直接向媒體和監管部門反饋，影響結果不可小覷。

　　6、同行業預付卡機構

　　上海多家預付卡機構是次事件中最被動的，因為市場反應較快，而與“暢購一卡通”商戶重疊的其他卡就遭到了較大影響，甚至影響到聲譽。各預付卡雖然未受到因持卡人恐慌而導致的擠兌，但商戶對于預付卡機構入駐的門檻紛紛提高，使得運營支出大大提高。

　　二、 漏洞分析

　　此事件的主要漏洞在于暢購對于備付金管理缺失，嚴重違背了備付金監管要求，私自挪用最終導致資金鏈斷裂，因此未按照《備付金存管辦法》操作備付金是最大漏洞。

　　三、 威脅分析

　　1、消費流量的實時監控較弱，黃牛的輿情監控不足，黃牛手上擁有大量資金，且針對市場消息的反應極快，任何一家商戶都無法冷靜應對客戶擠兌，機構應在能力范圍內盡量引導持卡人消費。

　　2、機構和商戶溝通不暢，商戶單方面的停用未經過事先約定，單方面做出應急措施損害了客戶利益也損害了機構信譽。

　　3、商戶資金準備不足，對于存在限額設置的商戶，未能及時發現資金余量不足，商戶停用后，無法及時補充資金，尤其是節假日(得仕卡最終臨時用現金對部分商戶增補押金)。

　　4、信息披露不足，影響范圍迅速擴大時期，必須第一時間穩定消費者的情緒，避免跟風擠兌，同時在日常的運營推廣中，應當以建立客戶信心為導向開展。

　　四、 策略分析

　　1、嚴格按照《備付金存管辦法》操作備付金收付業務，面對人民銀行可能采取更嚴格的監管措施，預付卡機構應當縮短購卡資金的回款頻率，提高備付金存管的合規性。

　　2、對持卡人進行風險評級，通過持卡人的消費數據分析，排摸可能有較高風險的客戶(如黃牛)，建立相關數據庫和系統監控，對其進行持續的流量跟蹤和分析，及時調整監控名單，并結合商戶限額等給予及時的風險警示;根據風險警示提早發現商戶流量異動，采取相應的對策。

　　3、在與商戶的合作約定中，建議與商戶建立有效的溝通機制，包括不允許未經協商的單方面停用，任何停用應當通過書面通知并確保對方收到后方能執行;在資金不足或節假日期間，商戶須提前告知預付卡機構增補資金，確保支付通道通暢。如遇到流量異動，商戶可采取單日限額措施，但不推薦直接關閉，盡量減少對持卡人的影響。

　　4、針對客戶擠兌等突發事件，應當通過多平臺多渠道聯動對消費者情緒進行干預，如微博、微信、報刊媒體、短信平臺、移動APP消息通知等;針對購卡客戶應當統一口徑，以避免因解釋不充分而導致客戶誤讀;對資金余額較高的持卡人，需進行重點關注和安撫。