日前，重慶傳出一則消息：“一卡通”不能互通，市民使用遇尷尬。最近筆者對此做了進一步了解，發現重慶市現流行三種“一卡通”：一是由渝城交通一卡通有限責任公司發行的城市一卡通，簡稱：渝城一卡通，能乘坐公交車，同時能在部分超市刷卡購物；二是由公眾城市一卡通中心發行的公眾城市一卡通，簡稱：公眾通，使用該卡目前可坐輕軌、繳水電氣費、超市刷卡購物，但不能乘公交車；三是由該市通信運營商和銀行聯合發行的掌中行一卡通，簡稱：掌中行，該卡主要功能是交納手機話費，僅能在鄉村級、電影院及部分超市刷卡購物，據稱下一步將延伸到公交車、輕軌和出租車。這三種卡在重慶都可使用，但卻不能互通，為用卡的重慶市民帶來了不少尷尬。 

    通過對比分析，筆者發現該事件具有一定的代表性，凸現了我國在推廣一卡多用過程中所存在的普遍問題：相關利益單位各自為政，相互協調不暢。該問題不解決將會影響一卡多用的進一步推廣，并帶來負面的社會影響。小到會給市民用卡帶來不便，大到社會資源浪費，影響國家信息化戰略的實現。那么為什么三家單位不能進行一下溝通解決相關問題呢？筆者又做了進一步的了解發現，該三家單位其實都進行過相關的協商，但最終因為統一使用那一家的讀卡數據系統為標準，沒有達成共識，而使合作宣告破產。

    另外，談及一卡多用在測試期間產生的行業協調問題時，信息產業部電子科技委副主任、國家金卡工程協調領導小組辦公室主任張琪也表示說：“金卡工程的協調難度相當大，在推行一卡多用的應用時，發行各類卡的行業部門間勢必會出現更多組織協調的問題?！?

    現代市場營銷學認為，只有以消費者為中心，才能有效的推動企業的市場營銷戰略。由此及彼，在一卡多用的推廣過程中，我們是不是應該在“以用卡消費者為中心” 的這個前提下，而進行相關工作才會卓有成效呢？筆者認為答案是肯定的！

    像上文中提到的重慶事例，可以肯定的是，三家發卡商在談判中，應該沒有或者很少考慮，如何更加方便用卡消費者的立場吧，恐怕還是自我本位的思想占據了上風。換位思考一下，假如大家多從方便群眾的立場出發的話，那還有什么不能商量的事情呢，何況就從純技術的角度來看，大家的讀卡系統的差別也是大同小異的，所謂的障礙無非是對相關技術控制權的執著把握。

    像重慶的類似事例并不是偶然，在一卡多用向移動支付的過渡中也存在著相同的問題，現在移動支付的推廣，遲遲未見大的成效，其中移動運營商、銀行、第三方發卡機構或技術支持機構之間圍繞移動支付而進行的主導權爭奪，也可以說是其中的一例，當然為了本集團的利益著想應該是無可厚非的，但涉及到國計民生的問題上，大家還是應該發揚一下風格，從長遠，從大局的角度多做考慮，政府也應該盡可能照顧大家的利益，發揮好協調人的作用。互利共贏的局面相信大家都是樂意看到的，關鍵的一步是，大家多從方便群眾的角度換位考慮。假設我們是一名用卡者，一定希望一卡真的能在各領域實現互通。假如我們是政府部門也一定希望一卡真的能夠多用，進而更方便廣大國民，利于管理。圣人之言說：“己所不欲，勿施于人”。如果大家真的能多些換位思考，相信“一卡多用”推廣過程中一定能少了很多障礙。

    當然不僅是重慶，在其他城市的一卡多用的推廣過程中也存在類似的問題，歷史的經驗告訴我們“得民心者，得天下”，無論任何行業，任何團體只有真正的順應民意，才能從根本上建立自己的立足之本和發展之本。這也是我國執政黨之所以提出“全心全意為人民服務”的宗旨的原因。鑒于此，筆者認為：在“一卡多用”的推廣過程中，需要再多些“換位思考”。為了更好的方便群眾，為了國家的信息化戰略實現，或許我們所做的任何犧牲和讓步都是值得的。有關單位在行業協調中所做出的任何努力與付出，都將是對中國一卡多用事業的貢獻。

    正所謂，新年新氣象，2008年的腳步已經來臨；讓我們大家，在新年的一卡多用推廣中，多些“換位思考”吧！