廠商大談RFID（無線電射頻身份辨識）的潛力，隱私保護人士則要求做好數據保護，而現在這項技術又多了一項論戰的戰場──這種追蹤芯片何時該銷毀？由于成本的原因，無線標簽雖然還有很長一段時間才會大規模普及，然而一旦普及則面臨著一個更棘手的問題，那就是，何時該把RFID芯片銷毀。不論是用商店還是不相關的第三者的機器，都可以讀取RFID標簽──除非產品制造廠商將其關閉。

　　想象著你去購買一臺9000美元的等離子電視，當你走到柜臺的同時商品已經掃瞄完畢，這樣的購物觀念可能會讓你覺得非常先進。但是再仔細想想，如果不相關的路人也拿臺RFID閱讀機就可以知道你車后廂里買的是什么東西了，肯定心里不舒服。同樣的，你可能也不希望自己到超級市場購物回家途中，讓人通過RFID閱讀機窺知你買了什么東西。

　　這種追蹤標簽什么時候才會關閉？目前有的RFID設計的時候已經存在有"銷毀"的指令。這個想法是，當購物者通過某一點后，任何活動中的RFID芯片就會被自動關閉。但問題仍然存在，為什么離開超市后RFID就不能繼續使用了呢？超市這么做合法嗎？

　　RSA實驗室的首席科學家兼總監Burk Kaliski認為，有很多有力的證據顯示不"銷毀"芯片可能會比較好。不過這并不表示它是永遠開啟的，相對于一般芯片這有點像"休眠芯片"(zombie chips)──芯片是有效的，但沒開啟之下不會有任何活動。 當芯片離開銷售點之后，它們可能從"非私人"轉為"私人"，所以芯片還是完整的，而且在特定的距離內可以回到可讀取的狀態，但其它時候則無法被商店或別的閱讀器所讀取。 若引進銷毀指令則會"有損創新"，Kaliski表示，而且"反而變得缺乏生產力"。暫時讓標簽休眠的確有其用處。例如，要把商品回收比較容易，一些瑕疵或危險的商品要回收也會很簡單，而在藥品的流通上，以RFID來掃描可能危險的藥品成分也有助于提高安全。

　　但問題是光這樣讓芯片休眠就夠了嗎？ 隱私保護組織"消費者反超市侵犯隱私"的Katherine Albrecht表示，此法弊多于利："若是讓芯片原始制造商可以重新激活它，這可能更危險。如果你認為芯片已經死了，就不會有保護自己隱私的意識。" BT自動ID服務的市場總監Geoff Barraclough則表示，個人隱私問題在商品級的標簽上比較有疑慮，但貨柜級的標簽較不會有問題。"在供應鏈里所用的RFID，沒有隱私權的問題。" 但事實并非如此，隨著遠距離RFID設備的問世，當你在某地轉移你的商品時，你的競爭對手可能正拿閱讀器對著你。